Me gustaría compartir con todos los lectores de Merca2.0  la tranquilidad que proporciona  el conocer  que  el conflicto entre  Irán e Israel que tenía en vilo al mundo entero  ha concluido luego de doce días de sobresaltos e incertidumbre,   mismo  que amenazaba  con escalar a niveles sin control  afectándonos   con severidad  en todos los ámbitos.  De entrada,  con el alto al fuego,  se salvan vidas,  que es lo más importante de todo,  pero también, se estabiliza el  precio del  barril de petróleo, las monedas retoman   su normal  nivel de flotación y el comercio fluye de manera natural. 

¨La humanidad, decía John F. Kennedy,  debe poner fin a la guerra, o la guerra pondrá fin a la humanidad¨.

Esperemos que no  existan más  episodios con amenaza nuclear  en esta y en ninguna  parte del mundo.

 Pues bien, entremos en   materia.  La  comunicación política de los actores en conflicto incluye   los discursos de la victoria que  cuando una guerra concluye, aparecen de inmediato. Analicemos:

 Mohammad Bagher Ghalibaf, Presidente del parlamento Iraní quien describió el fin del conflicto  como una victoria  tomando en cuenta que ellos obligaron al enemigo agresor a detener su ofensiva así como las  demandas de reducir el programa de enriquecimiento de Uranio y construcción de misiles, lo cual significa que¨ salvaguardamos los intereses de la heroica nación de Irán.¨

Por su parte, la visión del primer ministro Israelí, Benjamín Netanyahu,   es diferente, pero no menos victoriosa, cuando dice que ¨su país, tuvo una resultado  histórico debido a   sus acciones militares que provocaron que   el programa nuclear de Irán se tirara  al caño.¨

Los líderes que emiten estos mensajes buscan construir legitimidad y cohesión nacional así como la  generación de una  identidad colectiva y sentido de pertenencia conectado esto con la búsqueda  de  contraponer el pasado conflictivo con un futuro esperanzador.

En este punto, el líder en guerra se posiciona como arquitecto de la victoria y asocia su figura a la estabilidad postbélica que es lo que ha hecho los últimos diez años Netanyahu como primer ministro de Israel que busca transformar el dolor de la guerra en energía política para consolidar su liderazgo. De  no tener un conflicto que gestionar su poder en Israel  hubiera concluido hace tiempo.

En la ruta hacia la legitimación del liderazgo,  la narrativa se posiciona como vehículo de esperanza nacional y ambos líderes de Irán e Israel,   buscan ser los portadores de una voluntad colectiva fortalecida.

El anterior ejercicio aplica también a Donald Trump que adelantándose a los jefes de estado mencionados,  declara el final del conflicto en Oriente Próximo, lo bautiza como la guerra de los doce días,  y anuncia la llegada de un mundo mejor deseando paz y bienestar para todos.

Tal anuncio tuvo sus momentos de debilidad,   al desestimar los líderes en cuestión, al menos por unas horas,  el llamado a la paz  y continuaron enviándose misiles después de la declaración triunfalista del Presidente Americano. 

Como suele suceder en el mundo de la comunicación, un tema importante pasa a segunda fila y es sustituido por otro de igual o de  mayor calado,  como fue el caso  de la Cumbre  de la OTAN que, celebrada en la Haya, la semana pasada,  fue  para Donald Trump,  la plataforma para mostrarse como el estadista  victorioso del conflicto que argumentó al respecto : ¨Fue muy severo. Fue una aniquilación,  pero el resultado  es una victoria para todos¨.

Trump, bajo el  marco de la OTAN, en independencia de abrir una nueva red temática, con la petición de que los países miembros deberán elevar a un 5% de su PIB, el gasto para su defensa,  logró  proyectar un  liderazgo global de los EUA , tomando el rol de pacificador en un momento de alto   posicionamiento de China y Rusia.  

 ¿ Qué nos queda de todo esto?… No olvidemos  que la paz es el camino de la concordia.

Nos encontraremos más adelante.

Federico Torres López.